El juicio millonario que puede cambiar internet en México
🧨 Ulrich Richter demandó a Google por la difusión de un blog difamatorio. Tras una sentencia de 250 millones de dólares a su favor, el caso espera su confirmación en la Suprema Corte.
¿Cómo se escribe un libro? Comienzas con una hoja de papel en blanco y en la parte superior escribes la cantidad de dinero que deseas.— Michael Wolff, en conversación con Ben Smith
Edición 226° de Economicón, la newsletter de privacidad y sociedad de la información de México.
Compra una suscripción a Economicón en Substack, dona con Patreon o aporta con PayPal.
También me ayuda si compartes con tus amigos.
La Suprema Corte de México decidirá si Google debe compensar o no al abogado Ulrich Richter Morales por daño moral y daños punitivos, en un caso que puede redefinir la responsabilidad de las plataformas digitales sobre el contenido que publican sus usuarios.
Richter vs. Google involucra los derechos al honor y a la libertad de expresión y una condena de 5,000 millones de pesos (unos 250 millones de dólares) más actualizaciones contra la compañía estadounidense por permitir la publicación por un tercero de un blog difamatorio contra Richter.
Hoy las plataformas no son responsables por los contenidos que publican sus usuarios.
Su función como intermediarias —el servicio que brindan para que una persona informe o se comunique con otra en línea— les permite operar como canales neutrales, sin obligación de monitorear el contenido ni antes de publicarse ni después.
🧯 Deben atender las decisiones judiciales o las órdenes de autoridades legítimas cuando hay conflicto. Ya sea por la afectación de derechos morales (como el honor de Richter o por violencia política de género), derechos patrimoniales (como la piratería) o en casos penales (la divulgación de pornografía infantil).
México no tiene una norma específica sobre la responsabilidad de los intermediarios, pero hay leyes, jurisprudencia y acuerdos internacionales —como el T-Mec— que construyen el marco de protección. (Economicón)
El blog contra Richter sigue en línea. Durante los años de litigio no se ha dictado una orden judicial que ordene su remoción.
Richter vs. Google espera turno en la Primera Sala de la Corte con la clave Amparo Directo 8/2023, sin fecha precisa todavía.
⌛️ El tiempo apremia: el 1 de septiembre cambiará la composición de la Corte y llegarán los nuevos ministros elegidos por voto popular.
Te presento un resumen de un caso que puede cambiar internet en México.
1. 💥 La chispa del pleito
Richter Morales demandó a Google en 2015 por daño moral por la publicación en Blogger —un servicio propiedad de Google— de un blog con contenido falso que lo señala a él y a su esposa de delitos graves.
Richter es un abogado mexicano con experiencia en juicios que involucran el derecho al honor. Ha defendido a medios como TV Azteca y la revista Proceso; fue abogado del político priista Humberto Moreira Valdez, y ha litigado a favor del uso lúdico de la mariguana.
🏛️ Recientemente buscó ser candidato a ministro de la Corte y fiscal de la Ciudad de México sin éxito.
La demanda la presentó contra Google Inc., Google México, su ex director Lino Cattaruzzi y Alejandro Gutiérrez Torres.
En los expedientes judiciales se vinculó a Gutiérrez Torres con Adrián Rubalcava Suárez, entonces alcalde de Cuajimalpa y hoy director del Metro de la Ciudad de México.
El blog habría sido parte de una campaña difamatoria contra Richter y su esposa, también abogada, por asumir la defensa de María Fernanda Fosado Bracho en contra de su ex esposo Juan Manuel Rubalcava, hermano de Adrián, publicó Proceso.
🛡️ Google argumenta que no es responsable pues “no genera ni edita el contenido de Blogger” y ha sostenido su defensa en la libertad de expresión y la no responsabilidad de las plataformas. (Economicón)
2. El camino judicial
👩🏽⚖ Marzo de 2021. La primera etapa del litigio se tramitó en el Juzgado Décimo de lo Civil de la Ciudad de México.
La jueza Judith Cova Castillo resolvió que Google Inc. era responsable de “tolerar y permitir la continuidad de la publicidad y divulgación ilícita” del blog y la condenó a pagar 2,000 millones de pesos por daño moral (unos 100 millones de dólares).
Alejandro Gutiérrez Torres fue condenado como autor material del blog.
Google México y Lino Cattaruzzi fueron absueltos.
Junio de 2022. La apelación de Google se tramitó en la Sala Octava de lo Civil de la Ciudad de México, que también encontró culpable a Google Inc.
😮 Pero la Sala Octava aumentó la sanción: en lugar de los 2,000 millones de pesos, Google Inc. debía pagar 5,000 millones de pesos (unos 250 millones de dólares) más actualizaciones. (Economicón)
👨🏽⚖ Atracción por la Suprema Corte. La Primera Sala de la Corte, especializada en litigios civiles y penales, atrajo el caso por su relevancia, trascendencia y novedad. (Engrose, en Word)
La Corte asignó en junio de 2023 a Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, el ministro con el mayor índice de retraso para la resolución de litigios que llegan a su mesa. (Economicón)
🐢 El propio Richter ha usado su columna en El Universal para reprochar la tardanza del ministro.
🧂 Para agregarle sabor: Gutiérrez Ortiz Mena dejará su cargo el 31 de agosto para dar paso a la nueva conformación de la Corte derivada de la reforma judicial para elegir juzgadores por voto popular.
Si el litigio no se resuelve antes del cambio, el asunto será reasignado a uno de los nuevos ministros que asuman el cargo el 1 de septiembre.
Y quizá toque esperar un poco más para conocer la decisión de la Corte sobre Richter vs. Google.
3. ¿Qué puede pasar?
Si la Primera Sala de la Corte ratifica la sentencia contra Google, hará que todos los intermediarios también sean responsables del contenido que publican sus usuarios. (Economicón)
Hablamos de Instagram, TikTok, LinkedIn, YouTube e incluso de plataformas de comercio electrónico como Amazon o Mercado Libre.
La sentencia abrirá dos escenarios:
Escenario 1: censura previa
Las plataformas vigilarán el contenido de sus usuarios antes de ser publicado.
Antes de que pulses enviar, los algoritmos revisarán que tu contenido sea acorde a las normas y que no cometa irregularidades.
Si consideran lo contrario, olvídate de usar la plataforma.
Esto hará que las plataformas gestionen derechos humanos como si fueran jueces o autoridades del gobierno.
Escenario 2: retirada masiva
😨 El temor a sanciones multimillonarias motivará el cierre de operaciones de las plataformas.
¿Quién quiere estar en riesgo de una multa de millones de dólares por alguna babosada que publiquen los usuarios?
Será más fácil decir adiós.
¿Te imaginas un país sin servicios digitales o con una libertad de expresión gestionada por privados?
La Corte puede cambiar el futuro de internet en México.
Opiniones sobre Richter vs. Google
La protección de los intermediarios es fundamental para la Internet en México, de Christine Runnegar y Dan York (Internet Society)
Richter vs. Google: precedente invaluable para la libertad de expresión en internet, de Leopoldo Maldonado (El Universal)
Libertad de expresión e internet: el debate que ya está aquí, de Gustavo Ortega Cano (Nexos)
Entrevista a Ulrich Richter, por Jenaro Villamil Rodríguez (Canal Catorce)
Toda la cobertura en Economicón
Sentencias que queman (16 de enero, 2024)
La Corte y la responsabilidad de las plataformas sobre el contenido de sus usuarios (22 de mayo, 2023)
Google gana tiempo; un tribunal otorga un respiro (5 de mayo, 2023)
Richter vs. Google: llegó la hora de pagar 5,000 millones de pesos a Richter (4 de mayo, 2023)
La Suprema Corte puede cambiar el futuro de internet (7 de marzo, 2023)
La Suprema Corte atrae el caso Richter vs. Google para su sentencia definitiva (15 de febrero, 2023)
Richter vs. Google: daños punitivos (28 de junio, 2022)
Richter vs. Google: daños por 250 millones de dólares (20 de junio, 2022)
Tribunal declara culpable a Google y le obliga a pagar 5,000 millones de pesos (17 de junio, 2022)
Justicia en México condena a Google y le obliga a pagar por daño moral a un ciudadano (11 de marzo, 2021)
Google puede ser juzgada en México; Suprema Corte desecha amparo de la compañía (6 de diciembre, 2017)
Consejo de la Judicatura de la CDMX investiga a juez de caso Google por posibles faltas (26 de noviembre, 2017)
El caso Richter vs. Google va a la Suprema Corte de México (14 de agosto, 2017)
Newsletters anteriores
Sobre mí
Soy José Soto Galindo, periodista. Fui director de Medios del Inai. Edité El Economista en línea de 2010 a 2024 y antes fui editor en Público-Milenio (2001-2009). Soy maestro en Transparencia y Protección de Datos Personales por la UdeG y tengo especialidad en derecho de las telecomunicaciones (IIJ-UNAM) y derecho de las tecnologías de la información (ITAM). Doy clases de periodismo en la Universidad de Guadalajara.
Taller de escritura jurídica. Mejora tus escritos, persuade y convence.
¿Tu despacho jurídico tiene problemas de abogañol y nadie entiende tus escritos?
💊 Te tengo un remedio: contrata mi taller de redacción jurídica para bufetes y organizaciones.
Un lenguaje claro vale más que mil jurisprudencias.
📬 Contáctame respondiendo este correo.
Otras noticias
Privacidad y datos personales
Argentina: Investigan un supuesto hackeo al Ejército: qué datos están a la venta y para qué sirven (Clarín)
Estados Unidos: Google will pay Texas $1.4B to settle privacy lawsuits (TechCrunch)
En Economicón: Google le mintió a sus usuarios
Estados Unidos: Coinbase hit by ‘insider’ data breach, refuses to pay hacker's ransom (Coinbase y SEC 8-K)
Paraguay: Hackeo al gobierno sería “una de las filtraciones de datos más grandes del país” (ABC Color)
How to Teach Kids the Importance of Digital Privacy (Time)
Ciberpatrullajes y perfilamientos en línea: una tendencia regional que pone en riesgo la libertad de expresión (Nodal)
Plataformas
Ecuador: Menos moderación, más desinformación: el impacto de las nuevas políticas de Meta en las elecciones de Ecuador (Observacom)
Europa: Bruselas abre la puerta a una multa millonaria a TikTok (DW)
En Economicón: La batalla perdida de TikTok
Consumidores
España: Consumo investiga posibles irregularidades en la venta de entradas para los conciertos de Bad Bunny (La Vanguardia)
México: Fiorentina García Miramón de Tec-Check se suma al Consejo Consultivo de la Profeco (Iván Escalante en X)
Inteligencia artificial
Estados Unidos: Google dominates AI patent applications (Axios)
The AI Revolution Is Underhyped. Entrevista con Eric Schmidt (TED)
🇲🇽 Nueva era de transparencia y privacidad
Transparencia para el Pueblo tendrá resoluciones sin sesiones públicas (Milenio)
El organigrama de la nueva autoridad de protección de datos (Davara Abogados)
En Economicón: 🇲🇽 Nueva era en transparencia y privacidad
En Economicón: El nuevo supervisor de datos personales
En Economicón: 🫵🏼 Se buscan ONG y universidades
